Le carcinome canalaire in situ du sein dans les registres de cancers français : évolution de l’incidence et des facteurs pronostiques

Ductal carcinoma in situ of the breast in the French cancer registries: trends in incidence rate and prognostic factors

F Molinié (1), S Delacour-Billon (1), P Delafosse (2), M Colonna (2), S Dabakuyo-Yonli (3), B Trétarre (4), AS Woronoff (5), réseau Francim

(1) Registre des tumeurs de Loire-Atlantique-Vendée, Nantes, France
(2) Registre des cancers de l’Isère, Grenoble, France
(3) Registre des tumeurs du sein et gynécologiques de Côte d’Or, Dijon, France
(4) Registre des tumeurs de l’Hérault, Montpellier, France
(5) Registre des tumeurs du Doubs et territoire de Belfort, Besançon, France

CCIS
incidence
facteurs pronostiques
épidémiologie
registre

DCIS
incidence
prognostic factors
epidemiology
registry

Contexte
Les pratiques de dépistage du cancer du sein se sont développées progressivement jusqu’à la généralisation du dépistage organisé à l’ensemble du territoire français en 2004. Une étude précédente avait décrit l’évolution de l’incidence du cancer du sein de 1990 à 2008. Toutefois, la mammographie numérique a remplacé progressivement la mammographie analogique à partir de 2008.

Objectif
Notre objectif est de décrire l’incidence récente du cancer in situ du sein dans ce contexte et d’étudier ses caractéristiques à partir des données des registres de cancers français.

Méthodes
- Incidence :
Les données de 5 registres (Côte d’Or, Doubs, Hérault, Isère, Loire-Atlantique) réalisant un enregistrement exhaustif des carcinomes canalaires in situ (CCIS) ont permis de mettre à jour l’évolution de l’incidence de ces cancers. Les taux d’incidence ont été calculés pour 5 classes d’âge et le taux moyen annuel d’évolution a été calculé par régression de Poisson sur deux périodes 1998-2005 et 2006-2013.
- Facteurs pronostiques :
Les caractéristiques des CCIS ne sont pas recueillies en routine par les registres de cancers. Cependant, des échantillons font régulièrement l’objet d’un recueil plus approfondi. Un échantillon a été tiré au sort parmi les cancers du sein diagnostiqués en 2003 et en 2012 dans 10 et 14 registres de cancers français respectivement. Un questionnaire détaillé sur les caractéristiques et les pratiques de prise en charge a été complété pour chaque cancer. Les analyses descriptives pour le CCIS (199 en 2003 et 154 en 2012) sont présentées.

Résultats
- Evolution de l’incidence
Une augmentation globale du taux d’incidence des carcinomes canalaires in situ (CCIS) de 6,6% par an en moyenne (95%IC : +4.9 ; +8.3) est observée entre 1998 et 2005 avec un pic à 15.8/100 000 en 2005. La hausse est présente dans toutes classes d’âge après 40 ans, elle est cependant plus marquée chez les femmes de 65-74 ans. Après 2005, l’évolution s’inverse et le taux d’incidence des CCIS diminue globalement de -1,9% par an (95%IC : -3.0, -0.7) pour atteindre 13.3/100 000 en 2013. La baisse n’est significative que chez les femmes de 50-64 ans de -3.4% par an (95% CI : -5.0 ;-1.7). Dans les autres classes d’âge, le taux d’incidence augmente plus lentement ou se stabilise. Parallèlement, la proportion de CCIS par rapport à l’ensemble des carcinomes du sein a augmenté de 9.9% en 1998-2001 à 12.6% en 2005-07 puis la tendance s’est inversée avec une diminution à 10.9% en 2011-13. Ces changements sont observés dans toutes les classes d’âge de façon plus ou moins marquée, sauf pour les femmes de 65-74 ans chez lesquelles la proportion des CCIS ne diminue pas entre 2008-10 et 2011-13.
- Evolution des facteurs pronostiques
Parmi les 199 CCIS diagnostiqués en 2003, 17% étaient découverts cliniquement, 11% dans le cadre du dépistage organisé (DO) et 67% suite à une mammographie de dépistage individuel ou de surveillance. En 2012, la proportion de CCIS découverts cliniquement est inchangée mais le DO devient le mode de découverte le plus fréquent (47%) par rapport au dépistage individuel (31%). Ce phénomène est d’autant plus marqué chez les femmes de 50-74 ans cible du DO (la proportion de DO passe de 16% à 66% entre 2003 et 2012).
En 2012, parmi les 154 CCIS inclus dans l’étude, 106 ont été diagnostiqués chez des femmes de 50-74 ans (70 cas dans le cadre du dépistage organisé). La répartition des CCIS de moins et de plus de 20 mm (57% et 30% respectivement, 13% données manquantes) ne différait pas selon l’âge. La proportion de CCIS avec un grade nucléaire 3 était de 44%, mais plus élevée parmi les femmes de moins de 50 ans (53%). Les répartitions des tailles histologiques, du grade nucléaire et de la multifocalité en 2012 ne différaient pas de celles observées en 2003. Aucune différence n’était observée non plus entre les CCIS découvert par DO ou hors DO parmi les femmes de 50-74 ans en 2012.

Discussion
L’augmentation d’incidence du CCIS à laquelle on pouvait s’attendre après l’introduction des nouvelles technologies numériques de mammographie n’est pas observée sur notre échantillon de 5 départements. On observe toutefois une discordance entre la stabilité ou légère hausse du taux d’incidence des CCIS chez les femmes de plus de 65 ans alors que le taux d’incidence diminue nettement chez les femmes de 50-64 ans après 2005. L’évolution à la baisse de la proportion de CCIS sur la dernière période 2011-13, ne semble pas non plus en faveur d’un effet majeur de la mammographie numérique. De même, les caractéristiques pronostiques sont restées inchangées entre les diagnostics de 2003 et de 2012, en particulier chez les femmes de 50-74 ans.

- Hausse de l'incidence CCIS jusqu'en 2005 (+ 6,6% par an) - baisse (-1,9% par an) sur la période 2005-2013, notamment chez les femmes de 50-64 ans, malgré l'introduction de la mammographie numérique dans le dépistage organisé en 2008 - Pas de changement de répartition des facteurs pronostiques

- upward trend in DCIS incidence until 2005 (+6.6% a year), - decreasing trend (-1.9% a year) during the 2005-2013 period, particularly in women aged 50-64, even after the introduction of numeral mammography in the French organized screening in 2008 - No change in pronostic factors distribution