Impact de la signature génomique Prosigna/PAM50 sur la décision thérapeutique: expérience de l’IUCT-O

Impact of Prosigna genomic signature on therapeutic decision making: IUCT-O experience

V Nicolaï (1), M Longué (2), R Duprez-Paumier (3), E Jouve (4), M Ung (5), C Franchet (6), JL Lacaze (7), C Vaysse (8), H Roché (9), T Filleron (10), A Pradines (11) et F Dalenc (12)

(1) Oncologie médicale, IUCT-O, 1 Av Irène Joliot-Curie, 31100, Toulouse, France
(2) Biostatistique, IUCT-O, 1 Av Irène Joliot-Curie, 31100, Toulouse, France
(3) Anatomo-pathologie, IUCT-O, 1 Av Irène Joliot-Curie, 31100, Toulouse, France
(4) Chirurgie, IUCT-O, 1 Av Irène Joliot-Curie, 31100, Toulouse, France
(5) Oncologie médicale, IUCT-O, 1 Av Irène Joliot-Curie, 31100, Toulouse, France
(6) Anatomo-pathologie, IUCT-O, 1 Av Irène Joliot-Curie, 31100, Toulouse, France
(7) Oncologie médicale, IUCT-O, 1 Av Irène Joliot-Curie, 31100, Toulouse, France
(8) Chirurgie, IUCT-O, 1 Av Irène Joliot-Curie, 31100, Toulouse, France
(9) Oncologie médicale, IUCT-O, 1 Av Irène Joliot-Curie, 31100, Toulouse, France
(10) Biostatistique, IUCT-O, 1 Av Irène Joliot-Curie, 31100, Toulouse, France
(11) Anatomo-pathologie, IUCT-O, 1 Av Irène Joliot-Curie, 31100, Toulouse, France
(12) Oncologie médicale, IUCT-O, 1 Av Irène Joliot-Curie, 31100, Toulouse, France

Cancer du sein/ Chimiothérapie adjuvante/ PAM 50/ risque intermédiaire

Breast cancer/ adjuvant chemotherapy/ PAM 50/ intermediate risk

Contexte:
Grâce à l’éclairage fourni par l’étude du génome, deux outils ont vu le jour: i) une classification des tumeurs (T), basée non plus sur les caractéristiques histologiques, mais sur l’expression de centaines de gènes ii) des signatures moléculaires comprenant un nombre de gènes plus réduit qui ont pour finalité d’évaluer le risque de rechute et l’efficacité probable d’un traitement. Parmi elles, seul le test décentralisé Prosigna/PAM50 permet à la fois la classification en sous-types moléculaires intrinsèques (luminaux A et B, Basal-Like et HER2-E) ainsi que la détermination du risque de récidive à distance à 10 ans, en combinant des facteurs biologiques et cliniques.

Objectif:
Notre objectif a été d’évaluer prospectivement l’impact de ce test en tant qu’outil d’aide à la décision du traitement systémique adjuvant (TSA): hormonothérapie(HT) seule ou chimiothérapie (CT) + HT.

Patientes et Méthodes:
Lors des différentes RCP qui se sont tenues entre 03-2016 et 05-2017, nous avons indiqué une signature Prosigna/PAM50 pour 68 patientes (pts), après avoir défini un TSA « à priori » en tenant compte des critères clinico-pathologiques usuels. Une seconde discussion en RCP avec les résultats du test génomique a permis de définir à nouveau le TSA, permettant ainsi d’évaluer les discordances de décision entre les 2 RCPs.

Résultats:
L'âge médian des pts est de 55 ans [32-74]. La taille médiane des T est de 17 mm [9-60]. 45 (66.2%) pts sont pN0 et 23 (33.8%) pN1a. 61 (89.7%) T sont des carcinomes NST infiltrants, 66 (97.1%) sontde grade II, toutes sontHER2négatives et expriment les récepteurs hormonaux (RH): 50 (73.5%) RE+/RP+ et 18 (26.5%) RE+/RP-. Le Ki 67 est compris entre 10 et 20% pour 48 (70.5%) T. Des embols vasculaires ont été décrits pour 10 (14.7%) T.7 (10,3%) T sont « luminales A-like » et 61 (89.7%) sont « luminales B-like » selon la classification immunohistochimique (IHC). A l’issue de la première RCP, il a été proposé une CT (en plus d’une HT) chez 31 pts (groupe A) et une HT seule chez 37 pts (groupe B).
Le test génomique a permis de classer 25 T en luminale A dont 3 (12%) sont  « luminales A-like » en IHC et 43 en luminale B dont 39 (90.7%) sont «luminales B-like » en IHC. 31 pts (5 luminales A et 26 luminales B) avaient un ROR-score élevé, 24 un ROR-score intermédiaire (7 luminales A et 17 luminales B) et 13 un ROR-score bas (toutes luminales A).
A l’issue de la 2eme RCP, il a été proposée une HT seule à 5 patientes du groupe A et à 21 du groupe B, ce qui équivaut à un taux de « désescalade thérapeutique » de 7.35 % et à un taux « d’escalade thérapeutique » de 23.5 %
Après la consultation d’annonce, 4 ptes ont refusé la CT. Dans 1 cas l’oncologue référent n’a finalement pas proposé la CT.

Conclusion:
Le test Prosigna/PAM50 peut être un outil d’aide à la décision thérapeutique entrainant un changement de décision dans 30.9% des cas en RCP. Contre toute attente, dans notre expérience, il est plus un outil d’escalade thérapeutique (ajout d’une CT en plus d’une HT) que de désescalade. Toutefois, ce test ne remplace pas la décision partagée avec la pte.