Evaluation concernant la pratique du ganglion sentinelle (GS) dans le cancer du sein en France : analyse rétrospective d’une cohorte de 13.144 patientes sur 14 centres de 1999 à 2013.

Evaluation of sentinel node (GS) biopsy in breast cancer in our practices, in France: retrospective analysis of a cohort of 13 144 patients in 14 centers from 1999 to 2013.

E Lambaudie (1), F Reyal (2), J-M Classe (3), J-R Garbay (4), S Giard (5), N Carabin (6), H Charitansky (7), C Belichard (8), E Chéreau Ewald (1), D Hudry (9), R Villet (10), P Azuar (11), P Gimbergues (12), C Tunon de Lara (13), M Cohen (1), G Houvenaeghel (1).

((1) Institut Paoli Calmettes, °CRCM, Université d’Aix Marseille, 232 Boulevard de Sainte Marguerite, BP 156, 13273 Marseille Cédex 09, France.
(2) Institut Curie, 26 Rue d'Ulm, 75005 Paris, France
(3) Institut René Gauducheau, Boulevard Professeur Jacques Monod, 44805 Saint-Herblain, Nantes, France
(4) Institut Gustave Roussy, 114, rue Édouard-Vaillant, 94805 Villejuif Cedex, France
(5) Centre Oscar Lambret, 3 Rue Frédéric Combemale, 59000 Lille, France
(6) Centre Léon Bérard, 28 Prom. Léa et Napoléon Bullukian, 69008 Lyon, France
(7) Centre Claudius Regaud, IUCT Oncopole, 1 avenue Irène Joliot-Curie, 31059 Toulouse
(8) Centre René Huguenin, 35, rue Dailly, 92 210 Saint-Cloud, France
(9) Centre Georges François Leclerc, 1 Rue du Professeur Marion, 21000 Dijon, France
(10) Hôpital des Diaconnesses, 125, rue d'Avron, 75020 PARIS, France
(11) Hôpital de Grasse, 28 Chemin de Clavary, 06130 Grasse, France
(12) Centre Jean Perrin, 58 Rue Montalembert, 63000 Clermont-Ferrand, France
(13) Institut Bergonié, 229 Cours de l'Argonne, 33000 Bordeaux, France

cancer du sein
ganglion sentinelle
Indications

breast cancer
sentinel lymph node biopsy
indications

Objectif :
Analyser l’évolution des pratiques du GS en France.
Matériel :
Sur une durée de 14 ans, 13.144 patientes ont été opérées d’un cancer du sein de moins de 5 cm N0 clinique sans traitement préalable avec une détection des GS et ont fait l’objet d’un enregistrement à partir de l’expérience de 14 centres en France. L’évolution des pratiques a été étudiée en se basant sur 3 périodes : 1999 à 2003, 2004 à 2006 et après 2006 avec respectivement 4053, 5024 et 4067 patientes. Nous avons étudié pour ces 3 périodes, l’âge des patientes, les caractéristiques tumorales, les résultats de l’analyse des GS et les traitements réalisés.
Résultats :
En fonction des 3 périodes, des différences significatives ont été observées pour : l’âge, la taille de tumeur et le type histologique, le grade et les emboles, le nombre de GS prélevés et envahis, le statut pathologique des GS, les traitements réalisés (chirurgie conservatrice ou mastectomie, chimiothérapie adjuvante ou non, hormonothérapie ou non). Le taux de faux négatif de la procédure, en cas de curage axillaire (CA), ne différait pas de manière significative entre les 3 périodes.
Le taux de détection de cellules isolées et micro métastases des GS a diminué au cours des 3 périodes, respectivement : 15,2%, 13,8% et 12,8% (p<0.01) très probablement en rapport avec des modifications des méthodes d’analyse anatomo pathologique (coupes sériées et immuno histochimie). Un pourcentage significativement supérieur de mastectomies totales a été observé durant la dernière période traduisant une plus large indication de la technique du GS qu’auparavant pour les mastectomies. Une diminution du pourcentage de tumeurs triple négative et Luminal B Her2+RH+ pourrait être en rapport avec une plus large indication de traitement néo adjuvant pour ces sous types tumoraux.
La réalisation d’un curage axillaire complémentaire était significativement corrélée en analyse univariée à l’âge, la taille de tumeur et le type histologique, le grade, les emboles, le nombre de GS prélevés et envahis, le statut pathologique des GS, le type de chirurgie, les récepteurs hormonaux et les sous types tumoraux. En analyse multivariée, un CA a été réalisé significativement plus fréquemment lors de la 1ère période par rapport aux deux suivantes avec des OR par rapport à la 1ère période respectivement de 0.58 (IC95% : 0.47-0.72) et de 0.21 (IC95% : 0.17-0.26). Le pourcentage d’omission de CA complémentaire au cours des 3 périodes augmentait significativement aussi bien pour les cas de cellules isolées que de micro métastases (augmentation de 19,6 à 25,8% pour les cellules isolées et de 11,7 à 17,8% pour les micrométastases).
Conclusion :
Ces résultats permettent de mettre en évidence des modifications notables de pratique au cours des 3 périodes analysées, avec notamment une diminution de détection des envahissements ganglionnaires de petite taille et une diminution de la pratique du CA complémentaire. Ces modifications de pratique peuvent être discutées tenant compte des acquis dans ce domaine.