Efficacité et sécurité du repérage magnétique des lésions du sein à opérer, non palpables et échovisibles : étude préliminaire des 10 premiers cas au Centre du Sein de l'hôpital Paris Saint Joseph

Efficacy and safety of magnetic seed of operable breast non palpable lesions : preliminary results of the firt 10 cases in the Breast Center of Paris Saint Joseph Hospital

S Alran (1), L Mauny (1), J Zarokian (1), C. Bensaïd (1), R Afriat (1), E Sauvanet (1), I Hergli (2), V Duchatelle (2), E. Raymond (3), A. de la Rochefordiere (4), S Béranger (5), et MR El Bejjani (5)
(1) Service de chirurgie gynécologique, Groupe Hospitalier Paris Saint Joseph et centre du sein, centre de santé Marie-Thérèse
(2) Service d'anatomopathologie, Groupe Hospitalier Paris Saint Joseph
(3) Service d'Oncologie, Groupe Hospitalier Paris Saint Joseph et Centre du sein
(4) Service de Radiothérapie, Centre Charlebourg, la Garenne Colombe, et Centre du sein, centre de santé Marie-Thérèse
(5) Service de Radiologie, Groupe Hospitalier Paris Saint Joseph et Centre du sein, centre de santé Marie-Thérèse,

repérage magnétique, chirurgie du cancer du sein, lésion non palpables

magnetig seed, breast cancer surgery, non palpable lesion, sonography

Contexte :
40 % des patientes opérées d’une lésion suspecte du sein ont une lésion nécessitant un repérage préopératoire, qui impose une organisation étroite entre les services de radiologie et du bloc opératoire. Nous avons décidé de tester le repérage magnétique(RM) comme nouvelle technique permettant de repérer les lésions non palpables et dans le but d’éviter la contrainte de la planification la veille ou le jour même de l’intervention.

Objectif :
Evaluer l'efficacité et la sécurité du repérage magnétique des lésions non palpables du sein

Méthodes et patientes :
Etude de 10 poses consécutives de repère magnétique (RM) sous échographie, au sein d’une lésion non palpables réalisées au Centre du Sein de l'hôpital Saint Joseph entre le 15 mai et le 20 Juin 2018. Une patiente opérée de lésions papillomateuses a eu une double pose de RM. Au bloc opératoire, le RM était localisé en per cutané grâce à la sonde de détection magnétique. L’horaire d’incision puis d’excision de la pièce opératoire étaient noté. Le magnétisme ex-vivo était noté puis la pièce était adressée successivement pour radiographie à la recherche du RM et pour examen histopathologique. Toutes les lésions repérées avaient été antérieurement biopsiées, et il y avait 6 cancers infiltrants, 3 lésions atypiques et 2 lésions bénignes. Le ganglion sentinelle a été identifié par injection de peroxyde de fer super-paramagnétique dans 3 cas, et par isotopes dans les 3 autres.

Résultats :
L’âge moyen des patientes était de 57 ans (33-86 ans). La taille moyenne échographique des lésions était de 12,7 mm (5-34mm). Le délai entre la pose du repère et la chirurgie variait de 2 à 14 jours. Le geste technique de repérage était caractérisé par une pose rapide facilitée par une excellente brillance de l’aiguille et du repère. Aucun pansement compressif n’a été nécessaire, améliorant ainsi la réalisation et la qualité de la mammographie de contrôle. Le temps moyen de résection de la pièce de l'incision à l'excision était de 15 min(10 à 25 min). A la radio de pièce opératoire : le clip était présent dans 9 cas sur 10. Un échec a été enregistré en rapport avec la perte du clip retrouvé dans le lit de tumorectomie chez la patiente ayant eu un double repérage. Mais, cependant la cible a bien été retirée et retrouvée histologiquement. Dans les 3 cas d’utilisation de peroxyde de fer super-paramagnétique, le ganglion sentinelle a pu être identifié, Toutes les lésions biopsiées ont été retirées, et en cas de lésions cancéreuses : les marges étaient saines dans tous les cas.

Discussion :
Dans ce travail préliminaire, le cas difficile, a été celui avec le double RM dans un même sein. Ce nouveau repérage reste à évaluer pour les lésions repérables sous mammographie. Le coût du RM reste élevé et est à la charge de l’hôpital. Une analyse d’impact budgétaire est indispensable pour définir les modalités de remboursement.

Conclusion :
la technique du RM est fiable et sécurisée. L'intérêt majeur pour la patiente est une pose facile sans effraction durable de la peau; pour le radiologue : une rapidité du geste; pour le chirurgien : un guidage temps réel pour retrouver la cible; et pour l’hôpital : une organisation simplifiée des repérages préopératoires. Le prix du RM reste un frein à son déploiement.