O68 - Surveillance médicale classique ou alternée en fonction du niveau de risque histopronostic de récidive : Impact sur la qualité de vie de patientes en rémission traitées pour un cancer du sein non métastasé

O68 - Classical or alternative medical follow-up according to the level of risk histopronostic of recurrence:Impact on quality of life of non-metastatic breast cancer patients

S LANTHEAUME (1), St LANTHEAUME (2), H BARLETTA (2), F SENSENBRENNER (2), M BOSSET (3), L FERNANDEZ (4), S BLOIS-DA CONCEIÇÃO (4)

(1)Unité de Soin et de Soutien Oncologique (USSO), Hôpital Privé Drôme Ardèche groupe Générale de Santé, Clinique Pasteur, Institut Du Sein, 294 bd Charles de Gaulle, 07500 Guilherand-Granges, France // Laboratoire Santé, Individu et Société (EAM-SIS 4128), Université Lumière Lyon 2, Institut de Psychologie, Campus Porte des Alpes, département de psychologie de la santé, 5 avenue Pierre Mendès France 69676 Bron cedex, France
(2) Institut Du Sein, Clinique Pasteur, Hôpital Privé Drôme Ardèche, Groupe Général de Santé, Clinique Pasteur, 294 bd Charles de Gaulle, 07500 Guilherand-Granges, France
(3)Centre Marie Curie, 159 bd Maréchal Juin, 26 000 Valence, Oncologie-Médicale, Hôpital Privé Drôme Ardèche groupe Générale de Santé, Clinique Générale, rue Delpeuch, 26000 Valence, France
(4) Université Lumière Lyon 2, Institut de psychologie, Campus Porte des Alpes, département de psychologie de la Santé, de l'Education et du Développement (PSED), 5 avenue Pierre Mendès-France 69676 Bron cedex, France // Laboratoire Santé, Individu et Société (EAM-SIS 4128)

Cancer du sein-Qualité de vie-Surveillance postthérapeutique-Rémission

Breast cancer-Quality of life-Folow-up after treatment-Remission

Contexte:Selon l’Institut de Veille Sanitaire (InVS), 48 800 femmes ont été touchées par le cancer du sein en France en 2012 et la survie nette à 5 ans est d’environ 86%. Les demandes de prises en charge personnalisées (Plans Cancer 2 et 3) et l’augmentation du nombre de patiente à surveiller chaque année, imposent de reconsidérer les modalités de surveillance postthérapeutique en prenant en considération la qualité de vie (QDV) à long terme des patientes atteintes d’un cancer du sein [1]. La surveillance alternée avec classification selon un niveau de risque histopronostic de récidive a été mise en place à L’Institut Du Sein (IDS – Drôme, Ardèche) : patientes à haut-risque (HR) de récidive (patientes sous chimiothérapie durant le traitement, suivies durant 5 ans par médecin spécialiste (MS) puis les 5 années suivantes par médecin traitant (MT)) ? patientes à bas-risque (BR) (patientes sans chimiothérapie, suivies par le MT pendant 5 ans) [2].
Objectifs:Évaluer l’impact psychologique sur la qualité de vie de la différence de surveillance postthérapeutique (surveillance Classique (SC) vs. Alternée (SA) chez des patientes atteintes de cancer du sein.
Échantillon:15 femmes (36 à 72 ans), traitées à l’IDS (Drôme –Ardèche) pour un cancer du sein non métastasé et en rémission.
2 groupes expérimentaux (sous surveillance alternée (SA)) : 5 patientes classées à HR et 5 patientes classées BR.
1 groupe contrôle : 5 patientes sous surveillance classique (SC).
Méthode: Approche mixte (quantitative et qualitative) :-Entretien semi-directif ; -Questionnaire de qualité de vie (FACT-B)
Résultats: Absence de différence significative sur la QDV entre SA et SC(U=15,00;p>.05).Différences significatives sur la QDV entre BR et SC (U=3,00;p<.05):les femmes BR sous SA rapportent une moins bonne QDV que les femmes sous SC; entre HR et BR (U=2,50;p<.05):les femmes HR sous SA rapportent une meilleure QDV que les femmes BR sous SA.
Discussion et conclusion: Résultats significatifs cohérents avec Maloisel [3] : les patientes sont plus satisfaites lorsque les informations proviennent des MS plutôt que du MT. Résultats contredits par Couraud-Laouisset [4] : la participation des MT dans le suivi améliore la QDV des patientes. Existence d’une incompréhension du rôle et de la place que le MT doit prendre dans cette SA. Des améliorations en termes de communication, d’information mais aussi de formation des MT sur le suivi postthérapeutique sont nécessaires. Leur place doit être repensée dans une continuité d’intégration à toutes les étapes de la prise en charge.

Bibliographie
[1]Lantheaume S, Blois Da Conceição S, Lantheaume St. (2014, in press) Surveillance après cancer du sein non métastasé : quelles propositions pour demain ? Psycho-oncol
[2]Lantheaume S, Laurent R, Del’Omo C. et al. (2011, novembre) Surveillance du cancer du sein : plaidoyer pour un mode alterné incluant le médecin traitant. Communication présentée au 33ème congrès de la Société Française de Sénologie et de Pathologie Mammaire [SFSPM], Marseille, Franc
[3] Maloisel F, Mitry E, Zelek L, et al. (2010) « Regards croisés 2009 »: perceptions croisées des patients atteints de cancer et des professionnels de santé sur leurs relations dans la prise en charge du cancer et de la fatigue. Oncologie 12:495–5
[4] Couraud-Laouisset C (2011) Le médecin généraliste face à la prise en charge des patients atteints de cancer. Thèse de doctorat de médecine non publiée, université Diderot de Paris-VII, France.