C56 - Confrontation radio chirurgicale de l’évaluation peropératoire des marges d’exérèse radiologiques des pièces de tumorectomie pour cancer du sein.

C56 - Confrontation between surgeon and radiologist on specimen radiological margins for breast cancer

G Selmes (1), A Lusque (2), E Jouve (1), C Nicolas Ong (3), L Picaud (1), M De Cuypere (1), A Martinez (1), D Gangloff (1), T Meresse (1), M Poilblanc (1), T Filleron (2), H Charitansky (1)

(1) Département de chirurgie de l’IUCT-O, 1 avenue Irène Joliot-Curie 31059 TOULOUSE Cedex 9
(2) Département de biostatistiques de l’IUCT-O, 1 avenue Irène Joliot-Curie 31059 TOULOUSE Cedex 9
(3) Département de radiologie de l’IUCT-O, 1 avenue Irène Joliot-Curie 31059 TOULOUSE Cedex 9

radiographie de pièce opératoire, marges, concordance radiohistologique,

specimen radiography, margin statut, radiohistological concordance

La moitié des patientes opérées de façon conservatrice d’un cancer du sein, présentent des lésions infra cliniques nécessitant un repérage préopératoire de la cible. La radiographie de pièce opératoire réalisée en extemporané est primordiale pour s’assurer de l’exérèse de la cible. La qualité de l’exérèse repose sur des berges saines avec des marges suffisantes, en histologie.

Etude prospective unicentrique de juin 2013 à mai 2014 portant sur les procédures de segmentectomies réalisées pour des lésions non palpables (cancer du sein, et lésions frontières). Les radiologies de pièce opératoire par Faxitron® sont lues par les radiologues et les chirurgiens avec mesures des marges radiologiques. Une analyse de la concordance de la double lecture radio chirurgicale, rapportée à l’analyse anatomopathologique est réalisée.

169 procédures sont enregistrées, dont 84 exploitables pour l’analyse.
Les cibles radiologiques sont des opacités (23) et/ ou des microcalcifications (47).
L’analyse anatomopathologique définitive retrouve : 13,1% carcinomes canalaires infiltrants, 31% carcinomes canalaires in situ, 33,3% associant les deux, 2,3% carcinomes lobulaire infiltrants, 3,6% carcinomes lobulaires in situ et 20,7% lésions frontières.
La dimension histologique médiane de la lésion est de 10 mm [0,0 : 50,0].
Pour les chirurgiens, la cible est visible en totalité dans la pièce dans 94% des cas. La médiane de la marge radiologique la plus est proche de 7,0 mm (0,0 : >10). Elle est supérieure à 10 mm pour 36,9% des patientes, supérieure à 5 mm pour 71,4% des patientes, et supérieure à 2 mm pour 88,1% des patientes.
Pour les radiologues, la cible est visible en totalité dans la pièce pour 100% des cas. La médiane de la marge radiologique la plus proche est de 7,0 mm (0,0 : >10). Elle est supérieure à 10 mm pour 35,8% des patientes, supérieure à 5 mm pour 65,4% des patientes, et supérieure à 2 mm pour 87,7% des patientes.
Pour un seuil de marge radiologique à 5 mm, la concordance radio chirurgicale est de 81.48% [71.30; 89.25], test de Kappa : 0.5726 [0.382; 0.763]. Pour les opacités, et un seuil à 5mm, la concordance radio histologique est de 85.71% [63.66; 96.95], et entre chirurgien et histologie de 69.57% [47.08; 86.79]. Pour les microcalfications et un seuil à 5 mm, la concordance radio histologique est de 56.76% [39.49; 72.90], et entre chirurgien et histologie de 67.57% [50.21; 81.99].
Pour toutes les cibles confondues, pour un seuil à 5mm, la valeur prédictive négative (VPN) (79,17%), la spécificité (76%), la concordance (67,16%) sont satisfaisantes. La sensibilité (41,18%) et la valeur prédictive positive (VPP) (36,84%) le sont moins. Les données des radiologues et des chirurgiens sont superposables.
Ainsi pour un seuil à 5 mm quelque soit la cible, on sait qu’en cas de marge radiologique suffisante, la recoupe n’est pas nécessaire (bonne VPN et bonne spécificité). Par contre, en cas de marge radiologique insuffisante, la recoupe n’est pas toujours obligatoire (VPP : 36,84%).

Une équipe entrainée de chirurgiens sénologues peut opter pour une lecture au bloc opératoire de la radiologie de pièce, à la place des radiologues, pour identifier la cible et les marges de sécurité, sans majorer le taux de reprise chirurgicale.
Nous n’avons pas pu établir de seuil pour la marge radiologique en raison du trop faible effectif. Mais au vue des résultats, nous pouvons recommander d’utiliser le seuil de 5 mm quelque soit la cible radiologique.