La technique du ganglion sentinelle est-elle fiable en cas de mastectomie pour cancer du sein: résultats d’une cohorte de 2423 patientes.

Is sentinel lymph node biopsy alone accurate for breast cancer mastectomy : results of a cohort study of 2423 patients.

G. Houvenaeghel (1), J.M. Classe (2), G. Blache (1), C. Mazouni (3), F. Reyal (4), P. Gimbergues (5), E. Daraï (6), A.S. Azuar (7), P.E. Colombo (9), M. Bannier (1), E. Lambaudie (1), M. Cohen (1).
(1) Aix-Marseille Univ, Institut Paoli Calmettes, CNRS, Inserm, CRCM, Department of surgical oncology, Marseille, France.
(2) Institut de Cancérologie de l’ouest, Site René Gauducheau, Département Chirurgie Oncologique Boulevard Jacques Monod 44805 Saint Herblain cedex, France
(3) Institut Gustave Roussy, 114 rue Edouard Vaillant, Villejuif, France
(4) Institut Curie, Département de chirurgie oncologique, 26 rue d'Ulm, 75248, Paris, France
(5) Centre Jean Perrin 58, rue Montalembert BP 392 63011 Clermont-Ferrand Cedex 01, France
(6) Hôpital Tenon 4 rue de la Chine 75020 Paris, France
(7) Centre Hospitalier de Grasse, Departement de Gynécologie, 28 chemin de Clavary, 06130 Grasse, France.
(8) ICM - 208, Avenue des Apothicaires Parc Euromédecine 34298 Montpellier Cedex 5, France.

ganglion sentinelle ; cancer du sein ; mastectomie

Sentinel node ; breast cancer ; mastectomy

Objectif :
Rapporter la fiabilité de la biopsie du ganglion sentinelle (GS) pour cancer du sein en cas de mastectomie totale.

Méthodes :
Nous avons analysé les résultats de la biopsie du GS sur une cohorte multi centrique de patientes traitées par mastectomie totale pour un cancer du sein <=cT2-N0 sans traitement préalable avant la biopsie du GS. Le taux de ganglion non sentinelle (GNS) envahi au curage axillaire complémentaire (CAc) et les taux de survie globale (SG) et sans récidive (SSR) en fonction de la réalisation ou non d’un CAc ont été analysés.

Résultats :
Parmi 2423 patientes, nous rapportons 1307 pN0(i-)SN, 120 pN0(i+)SN, 273 pN1miSN et 723 pN1macro-métastases SN avec un CAc respectivement chez 24.5, 73.3, 82.4 et 93.1% des patientes. Le délai médian de suivi était de 42,72 mois.

Parmi 320 patientes pN0(i-)SN le taux de macro-métastases au CAc était de 10,9% (35/320). En analyse multi variée, la réalisation d’un CAc était significativement corrélée au grade, à la présence d’emboles, au statut des RH, à la taille de tumeur et à la période de traitement sans différence significative de SG ou de SSR en fonction de la réalisation ou non d’un CAc.

Parmi 723 patientes avec une ou plusieurs macro-métastases des GS, 50 patientes n’ont pas eu de CAc (6,9%). En analyse multi variée, aucune différence significative de SG ou SSR en fonction de la réalisation ou non d’un CAc n’a été mise en évidence.

Parmi 120 patientes pN0(i+)SN et 273 pN1miSN, le CAc a été omis respectivement chez 32 et 48 patientes (26,7% et 17,6%) : l’âge, la taille de tumeur et le statut du GS étaient significativement corrélés au taux de GNS envahis. En analyse multivariée, la réalisation d’une radiothérapie post-mastectomie, d’une radiothérapie régionale ganglionnaire et d’une chimiothérapie adjuvante étaient significativement corrélées à la réalisation d’un CAc. En analyse multivariée, les SG n’étaient pas différentes en fonction de la réalisation ou non d’un CAc et une différence significative de SSR a été observée avec un taux de survie inférieur pour les patientes sans CAc (HR: 3.861, CI95%:1.660-8.982, p=0.002).

En conclusion, la biopsie du GS correspond à une procédure fiable en cas de mastectomie pour les patientes pN0 SN [1]. Pour les patientes pN1-macrométastase il n’est pas actuellement possible de proposer de se dispenser de CAc. Lorsque les GS sont envahis par des cellules isolées ou des micro-métastases [2-4], l’omission d’un CAc pourrait avoir un impact défavorable du fait d’une sous-évaluation du stade et d’un sous traitement.

Références :
[1] Krag DN, Anderson SJ, Julian TB, Brown AM, Harlow SP, Costantino JP, et al. Sentinel-lymph-node resection compared with conventional axillary-lymph-node dissection in clinically node-negative patients with breast cancer: overall survival findings from the NSABP B-32 randomised phase 3 trial. Lancet Oncol. 2010;11:927-33.
[2] Galimberti V, Cole BF, Zurrida S, Viale G, Luini A, Veronesi P, et al. Axillary dissection versus no axillary dissection in patients with sentinel-node micrometastases (IBCSG 23-01): a phase 3 randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2013 Apr;14(4):297-305.
[3] Sola M, Alberro JA, Fraile M, Santesteban P, Ramos M, Fabregas R, et al. Complete axillary lymph node dissection versus clinical follow-up in breast cancer patients with sentinel node micrometastasis: final results from the multicenter clinical trial AATRM 048/13/2000. Ann Surg Oncol 2013; 20(1): 120-7.
[4] Houvenaeghel G, Resbeut M, Boher JM. Sentinel node invasion: is it necessary to perform axillary lymph node dissection? Randomized trial SERC. Bull Cancer. 2014 Apr;101(4):358-63.